アクティブラーニングに否定的なコメント

明日、栃木県立大田原女子高校で
講演を行います。
80分の講演後、ワークショップにも
参加する予定です。

大田原女子高校はアクティブラーニングに
意欲的に取り組まれている学校です。

今回、「授業力改善による学校力の向上」
という講演テーマをいただきました。

このテーマを見て、
なるほど素晴らしいと思いました。

授業改善とか、授業力向上というと、
個の問題として捉えがちですが、
いただいたテーマから見えるのは、

「私の授業改善」から「私たちの授業改善」へ、
という同僚性を経て、
ゴールを、
「私たちの授業改善」から「学校力の向上」へと
繋げていこうという志です。

これを更に進めると、

「私たちの学校力向上」から
「日本中の学校力向上」へ、
そして、
「未来を担う子どもたちの育成と
社会の発展と充実」へ、

つまり、具体的には、
「大学教育の充実」
「生涯にわたり学び続ける力の育成」
「地域の創生」「大学入試の改革」などへと、
社会総がかりで改革を進めていこうというのが、
文科省が唱えるところのアクティブラーニングの
スピリッツなのでしょう。

さて、

明日の話の中で、
アクティブラーニングに対して
よく聞かれる否定的なコメントについて取り上げ、
私見を述べさせていただこうと思っています。

とりあえず、こんな質問がよくあるところです。

■アクティブラーニングって今盛んに言っているけれど、
　工夫を凝らして生徒を動かす授業は
　昔からやってきたことではないか。

■双方向の授業という理想論もけっこうだか
　大体そういう授業は教室の秩序が乱れて失敗する。

■グループワークに馴染めない生徒が
　いる場合どうするのか。

■そもそも、意欲や関心を評価するのは可能なのか。
　それは傲慢な考えではないか。

■ペア学習やグループ学習をやっていれば
　教科書が終われない。授業が遅れるのではないか。

■アクティブラーニングだろうが、
　一方的な授業であろうが、
　要は学力がつけばいいのではないか。

■アクティブラーニングでは
　大学入試に耐えうる学力が身につかない。

■ベネッセの「大学生の学習・生活実態調査」を見ると
　「学生の自主性に任せる」より
　「大学の教員が指導・支援する方がよい」が
　　15.3%（2008）から30.0％（2012）に増大。
　大学では生徒に受け入れられていないのではないか。

■アクティブだけど気が散りやすい騒がしい教室より、
　熟練の教員に指導を受けアイディアを
　展開してもらいながら、
　自分で静かに思慮にふけることのできる
　環境の方が学びやすいという人もいる。
　（参考　ディープアクティブラーニング／松下佳代）

■アクティブラーニングにおいても、
　講義形式の授業で見られた
　「学生の学びの質の格差」という課題は
　解決しておらず、一方で、フリーライダーの出現や、
　グループワークの非活性化、
　思考と活動に乖離のあるアクティブラーニングの
　状況が見られている。　　
　（参考　ディープアクティブラーニング／松下佳代）


■現在の学校現場の体質から見ると、
　学習指導要領で規定することで、
　「主体的に学ぶことを叩きこむ」などといった、
　画一的にアクティブラーニングが進められ、
　教育現場の自立性・創造性が
　減殺される危険性がある。
　（参考　文部科学省コメント）

こんなところ。

では、明日、私の意見を述べたいと思います。
皆さんは、上のようなコメントになんと答えますか？